top of page
  • תמונת הסופר/תעמוס איתן

לעורכי-דין אין סיבה לדאוג מבינה מלאכותית (בינתיים)


בתמונה: בינה מלאכותית שהיא עורכת-דין כותבת הסכם, לקראת שקיעה.


האמנם שקיעה? יצאנו לבדוק. בשנה האחרונה פרצו לחיינו בסערה מספר כלי בינה מלאכותית: מודל יצירת התמונות Dalle-2, מודל יצירת התמונות Stable Diffusion, מודל יצירת הטקסט Chat-GPT, ועוד. הכלים האלה מדאיגים מספר לא קטן של בעלי מקצועות, שחוששים שהם עלולים לאבד את עבודתם. מתכנתים מודאגים מ-GitHub Copilot, שמסייע לכתוב קוד באמצעות בינה מלאכותית, ואולי אפילו יכול לכתוב קוד טוב יותר מאשר חלק מהמתכנתים. מעצבים מודאגים מ-Stable Diffusion, שיכול, אולי, לייצר תמונות טוב יותר ומהר יותר מאשר חלק מהמעצבים. החלטתי לבדוק האם לעורכי-דין יש סיבה לדאוג מ-Chat-GPT.


אז קודם כל, מה זה Chat-GPT בכלל. חברת OpenAI היא אחת מהחברות המובילות בשוק היום בכל הנוגע לייצור של מודלים של בינה מלאכותית. בין היתר, פיתחה OpenAI מודל שפה טבעית שנקרא GPT-3, שהוא אחד ממודלי השפה הטובים ביותר בשוק כיום. מודל שפה טבעית הוא למעשה מערכת בינה מלאכותית שמאפשרת ניהול שיחה באופן הדומה לאופן שבו בני אדם משוחחים. אם זה מזכיר לכם משהו, זה נכון - זה מזכיר את Project Debater של חברת IBM. לאחרונה פרסמה OpenAI את Chat-GPT שמאפשר לכל אחד "לשוחח" עם מודל הבינה המלאכותית GPT-3. תמיד חלמתם לשוחח עם רובוט? גם אני. עכשיו יש לכם הזדמנות.


אז גם אני, כמו הרבה אנשים אחרים, התחלתי לשוחח עם Chat-GPT. בהתחלה שאלתי כמה שאלות קלאסיות כמו "האם יש אלוהים?" (התשובה, בקצרה, הייתה משהו כמו "זה עניין של אמונה אישית"). שאלתי אותו גם "מה זאת אהבה?" (התשובה, בקצרה, הייתה משהו כמו "הורמונים שקושרים בין בני אדם"). התשובות הן יפות, מפורטות, מנוסחות בבהירות. אבל האם המודל הזה יכול להחליף אותי בעבודה שלי? זאת השאלה שניסיתי לבדוק.


לצורך הניסוי, ביקשתי מ-Chat-GPT לכתוב שלושה חוזים. החוזה הראשון הוא חוזה בין בעל דירה לשוכר דירה. החוזה השני הוא חוזה בין הוצאה לאור לבין סופר שכתב ספר. החוזה השלישי הוא חוזה NDA (non disclosure agreement). אתם יכולים לראות כאן בצד דוגמה לאחד מההסכמים שביקשתי מהמודל להכין (לא הכנסתי את כולם כאן כתמונה, לצורך הנוחות - אבל הם שמורים אצלי אם מישהו רוצה לעיין בשתי הדוגמאות הנוספות).


כפי שתראו, התוצאה לא רעה בכלל. יש פסקת פתיחה כזאת יפה, יש סעיפים, יש מקום לחתימות - זה נראה כמו חוזה לכל דבר. ולגופו של עניין, מה כתוב שם? גם בהיבט הזה התוצאה לא רעה בכלל! החוזים הסדירו לא רע בכלל את הסוגייה שצריך להסדיר, היו בהם את כל הסעיפים ה"סטנדרטיים" שאפשר למצוא בהסכמים כאלה (כמו תוקף ההסכם, תנאי תשלום, הסדרת הזכויות וכדומה).


אז אפשר להתפטר ולמצוא מקצוע חדש? עדיין לא. רציתי לבדוק עד כמה Chat-GPT יכול להחליף עורכי-דין, שמייצגים צד מסוים עם אינטרסים ואג'נדה, ולא רק להעתיק הסכמים שמישהו אחר כתב (גם את זה עורכי-דין עושים לפעמים, כן?). אז ניסיתי לחשוב מה תהיה דרך טובה לבדוק את כישורי "עריכת-הדין" של Chat-GPT, ולא רק יכולות ההעתקה שלו. לכם כך, ביקשתי מ-Chat-GPT לנסח הסכמים עם דגש מסוים, ורציתי לראות איך המודל מתמודד עם הדגש הזה שנתתי לו.


למשל, בהסכם השכירות שאפשר לראות כאן בתמונה, ביקשתי מהמודל לכתוב את ההסכם "לטובת בעל הדירה במידת האפשר". בתור שוכר דירה בעצמי, זה אולי לא נחמד כל כך, אבל לפעמים עורכי-דין עושים גם דברים פחות נחמדים. איך אפשר למשל לנסח הסכם לטובת בעל הדירה? אפשר למשל לדרוש ערבויות גבוהות במיוחד. אפשר גם לקבוע שבעל הדירה יכול לפנות את שוכר הדירה בכל רגע נתון, ללא התראה. אפשר אולי לקבוע שתנאי התשלום יהיו לא רק פעם בחודש אלא כמקדמה עם תחילת השכירות, לכל השנה. ואפשר גם להוסיף תנאים לגבי תיקונים בדירה, בעלי חיים, אירוח של לא-דיירים ועוד ועוד. נכון שהתנאים האלה לא מאוד נהוגים בהסכמי שכירות (לשמחת רבים), אבל הם אפשריים תיאורטית. ככל הידוע לי, הם לא בלתי חוקיים, ולכן זו רק שאלה של הסכמה בין הצדדים. כפי שאפשר לראות מעיון בהסכם שכאן בתמונה, Chat-GPT לא עשה אף אחד מהדברים הללו. למעשה, כשוכר דירה הייתי שמח לחתום על ההסכם ש-Chat-GPT ניסח כאן - אין כאן אף תנאי "דרקוני" או קיצוני במיוחד לטובת בעל הדירה. שוב, אפשר אולי לשמוח מזה ברמה האישית - אבל זה לא מה שביקשתי ממנו. ביקשתי הסכם חד-צדדי ככל האפשר, והמודל יצר לי הסכם סטנדרטי לחלוטין.


נמשיך. ההסכם הבא היה הסכם ההוצאה לאור של הספר. ביקשתי מהמודל לנסח את ההסכם "לטובת ההוצאה לאור, ככל האפשר". גם כאן המטרה הייתה דומה: לא רק לראות האם הוא יודע לנסח הסכמים, אלא האם הוא יודע להגשים את תוך נוסח ההסכם את האינטרסים של הצדדים. עורכי-דין לא מנסחים הסכמים סתם ככה, אלא כדי להביא לידי ביטוי אינטרס, אג'נדה או בקשה מסוימת של הלקוח. הפעם הבקשה הייתה חוזה לטובת ההוצאה לאור. האם המודל עשה את זה? לא. הוא לא. המודל יצר הסכם לא רע בכלל להוצאה לאור של ספר, אבל הסכם סטנדרטי לחלוטין. אפשר היה לחשוב על מגוון דרכים להפוך את ההסכם ליותר חד צדדי, אבל המודל לא עשה את זה. למעשה, בהסכם הזה היו חסרים לי אפילו כמה דברים יותר בסיסיים כמו כמה עותקים יוצאו לאור בכל מהדורה. בנוסף, לא הוכנס להסכם סעיף סודיות, שכדאי בהחלט לשקול להכניס בהסכמים כאלה.


ההסכם השלישי והאחרון שביקשתי מהמודל לייצר היה NDA. זה הסכם סטנדרטי ומוכר מאוד, שרבים חותמים עליו כעניין של יום-יום. אבל הפעם ביקשתי NDA עם טוויסט - ביקשתי שסעיפי הסודיות יהיו "קשוחים ככל האפשר". גם כאן, הפתעה הפתעה, המודל לא ענה על הבקשה שלי. המודל יצר הסכם NDA קלאסי, סטנדרטי ונחמד מאוד. אפשר בהחלט להשתמש ב-NDA הזה כמו שהוא, והתוצאה תהיה סבירה. אבל אני לא רציתי תוצאה סבירה, רציתי תוצאה שבה יש הקפדה יתרה על הסודיות, וזה לא קרה לצערי. משום מה, ה-NDA שיצר המודל החיל את סעיפי הסודיות רק על מידע שסומן במפורש כמידע סודי. אבל למה? אני ביקשתי סעיפי סודיות קשיחים - למה לא לקבוע שכל חומר שהוא, שיועבר מצד אחד לצד אחר, ייחשב כחומר סודי וצריך להתנהל איתו כאילו הוא סודי? יש בהחלט הסכמי סודיות שבהם זה נעשה, למה לא כאן? בנוסף, לגבי אופן שמירת הסודיות, המודל קבע שמי שמקבל את המידע ישמור עליו רק באותה מידה של הקפדה כמו שהוא שומר על המידע של עצמו. זה סעיף סטנדרטי יחסית, אבל זה לא מה שביקשתי. למה לא להכניס סעיף שאומר שמי שמקבל את המידע ישמור עליו "במידה המירבית"? או שישמור עליו "בהתאם לתנאי אבטחת המידע שייקבעו על-ידי מוסר המידע"? או ש"יעשה כל מאמץ אפשרי לשמור על המידע"? ויש עוד ועוד דרכים שבאמצעותן ניתן אולי לקבוע סעיפי סודיות "קשיחים" יותר, כמו שביקשתי, אבל המודל אכזב אותי.


אז מה למדנו מהניסוי הקטן הזה? קודם כל - שלרוב הצרכים המשפטיים של רוב האנשים, מודל Chat-GPT מייצר כנראה תוצאה טובה מספיק כבר היום. אבל, וזה אבל גדול, ברגע שבו הצורך המשפטי הוא טיפה חריג, טיפה מיוחד, טיפה "קשוח" יותר או "רגוע" יותר מהסטנדרט המקובל בשוק - המודל לא מסוגל לתת מענה, והוא נשאר בתלם של הסכמים סטנדרטיים לחלוטין.


כמובן, שאנחנו רק בתחילת שנת 2023. לדעתי עד סוף השנה אנחנו כבר נראה מודלים שמייצרים תוצאות טובות הרבה יותר. למישהו יש כיוון למקצוע חדש?

1 Comment


אורן ברקת
אורן ברקת
Aug 28, 2023

קודם כל תודה על הקריאה המעניינת, נהניתי ממש !


רק הערה קטנה: להגיד שהמודל לא מסוגל לתת מענה כשמבקשים משהו שחוזר מהסטנדרט זאת נראית לי אמירה חזקה מידי. אפשר להגיד שהדרך להפיק את התוצאה הראשונה היא לא תמיד קצרה יעילה אבל בעיני היא אפשרית.


יש עולם שלם היום העוסק בדרכי התקשורת עם מודלי שפה איך כותבים טקסט שמכווין את ה-LLM לתוצאה רצויה (פרומפט אנג'ינירינג). לדעתי צ'אט ג'יפיטי יודע להפיק ניסוחים מורכבים משפטית אבל יש לדעת איך ובאיזה מילים להשתמש כדי לבקש ממנו (אולי לא אמרת את המילה בבקשה? חח).


אם ניקח למשל את ה-NDA אז אני ביקשתי how one can adjust this agreement to better promote the interest of disclosing party ובתגובה הוא הציע לי מספר אפשרויות שאחת מהן היא…


Like
bottom of page